【中玻網(wǎng)】5月中旬，美國商務部公布對華太陽能電池產(chǎn)品反傾銷調(diào)查初裁結果，裁定中國涉案企業(yè)適用31.14%至249.96%不等的臨時反傾銷稅率。此前，美商務部于今年3月20日初裁認定中國輸美晶體硅光伏電池及組件存在補貼行為。中國光伏企業(yè)遭遇到美國“雙反”制裁的沉重打擊。
　　
　　目前，中美貿(mào)易爭端主要集中在新能源領域，這是兩國經(jīng)濟結構調(diào)整的一個必然趨勢。美國人在危機后認識到，不論是個人、家庭還是國家，如果想變得越來越富，至少要實現(xiàn)一點，就是生產(chǎn)和銷售的東西要比自己消耗的要多。2007年危機爆發(fā)之前，美國70%的GDP增長靠私人消費，而私人消費又是以舉債為來源，這種情況一定是不可持續(xù)的。美國現(xiàn)在認識到，出口要在未來經(jīng)濟的增長中發(fā)揮更大的作用，這也是奧巴馬之所以會有“出口倍增計劃”的原因。
　　
　　此外，在輪胎等勞動密集型的低端產(chǎn)品當中，中美之間也有摩擦，但是美國非常清楚，即便是懲罰了中國，或者對中國關閉大門，這些產(chǎn)業(yè)也不會流向美國，而是可能轉到其他東南亞國家，因此美國實際上對這個領域是放棄的。它真實想抓住、想出口的，是在全部市場上有競爭力的、高等的高新技術產(chǎn)業(yè)，如新能源、新材料等。
　　
　　然而，中國的產(chǎn)業(yè)結構也在升級，移向價值鏈的上端，中國現(xiàn)在40%的出口是機械和設備，因而中美這兩個經(jīng)濟大國和出口大國在全部市場上就會有比非常大的競爭，他們之間的摩擦肯定會越來越多。
　　
　　有人疑惑，現(xiàn)在很多國家都對新能源這樣的產(chǎn)業(yè)有扶持，是不是WTO規(guī)則不適用了？
　　
　　其實不是。WTO規(guī)則萬變不離其宗：一個國家的宏觀經(jīng)濟政策或者是產(chǎn)業(yè)政策是否造成價格扭曲，使其出口產(chǎn)品在全部市場上取得低價優(yōu)勢。
　　
　　對新能源領域的支帶有不同方式。一種是相關部門提供財政支持做研發(fā)，因為很多企業(yè)在研發(fā)上沒有充足的資金投入。一種是對消費者進行補貼，如消費者想改造房屋，讓它更節(jié)能，那么相關部門為其提供一定的補貼；消費者想購買新能源汽車、電動汽車或者混動汽車，相關部門給予補貼。這些政策爭議比較少，因為只針對本國的消費者，一旦產(chǎn)品出口，補貼就不存在了。
　　
　　從2008年至2011年的一些WTO案例中可以看出，WTO認同美國的一些看法：如國有企業(yè)從國有商業(yè)銀行獲得比較低息的貸款，或者國有企業(yè)以很低的價格來拿地等，可能被認作是一種補貼行為�？傊灾�，WTO較核心的原則就是判斷你是否在發(fā)生反應你的產(chǎn)品出口，使你的出口產(chǎn)品變得更有競爭力。
　　
　　對于這次美國針對中國光伏產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查，中國相關部門表現(xiàn)較為強硬。原因在于，2011年WTO曾就四起美國對中國“雙反”案件作出裁決，認為案件存在雙重救濟。
　　
　　WTO認為，美國在反傾銷訴訟中，認為中國并非市場經(jīng)濟國家，因而在調(diào)查時選第三國作為產(chǎn)品成本參考，由于經(jīng)常第三國比中國生產(chǎn)成本和價格更低，因而對中國企業(yè)非常不利。但是美國在做反補貼調(diào)查時，又承認中國的價格是合理、可參考的，這當中就出現(xiàn)了雙重標準、雙重救濟。美國敗訴后，承諾修改四個案件中的救濟措施，中國因此進一步要求對更多“雙反”措施加以修正。