近日，福耀玻璃董事長曹德旺捐股搞慈善一事，頗為引人注目。3月3日，福耀玻璃發(fā)布公告稱，公司董事長曹德旺將改變捐贈股份數(shù)為5.9億股，占公司總股本的29.50%，并向國家有關部門申請批準后實施。至于改變捐贈的原因，福耀玻璃在公告中稱，是擔心曹德旺如按計劃捐贈會觸動全面收購要約。

    顯然，曹德旺捐贈的意義并不因其捐贈股票數(shù)量的變化而大打折扣。從古到今，中國不缺民間慈善家，缺的是慈善制度的創(chuàng)新與發(fā)展的空間。曹德旺很顯然，是試圖打造一個獨立運作的民間慈善基金會。這類基金在國外并不鮮見，較著名者有蓋茨－美琳達基金會。這類慈善基金的特點在于，其獨立于政府之外，對基金所擁有的資金進行獨立運作，然后，一般以基金經(jīng)營的利潤來從事公益事業(yè)。而這類基金一般都會對其財務進行公開，使每一分善款的去向都是有據(jù)可查。對于慈善家來說，成立這樣的基金以可持續(xù)的理財運作保證了基金運作的獨立性，而通過透明化操作保證了善款使用的信任問題。但善款使用的不透明則是官方慈善組織普遍存在的問題。

    不能不說的是，在曹德旺的捐股設計中，這個未來的慈善基金既是利人的，也是利己的。若捐贈方案獲批，曹德旺將為第二大股東，而慈善基金將成為靠前大股東。為使其對公司控制地位不變，曹德旺將在正起草的捐贈協(xié)議上要求受捐單位在持有公司股票期間及其今后大宗交易等涉及公司事務一律授權第二大股東表決。這實際上，仍然保證了未來曹德旺對福耀玻璃的控制權。曹德旺這樣安排的高明之處在于，他處理好了自己的財富與事業(yè)之間的關系。既讓自己創(chuàng)造的財富造福社會，同時又不失去自己的事業(yè)。站在曹德旺的立場上，這樣的制度設計應該是一個兩全其美的結果。

    然而，由于慈善基金的運營與福耀玻璃公司的經(jīng)營捆綁在了一起，對基金來說未必是好事。雖然，這樣的安排于情于理都說得過去，這對該慈善基金的可持續(xù)性卻是一個非常嚴峻的挑戰(zhàn)。一是，該基金的生存嚴重依賴于福耀玻璃的經(jīng)營本身就蘊含著巨大的風險。事實上，受內(nèi)外經(jīng)濟危機影響，福耀玻璃在2008年的經(jīng)營業(yè)績大幅下滑。由此帶來了一個非常現(xiàn)實的問題是，如果福耀玻璃虧損了，那么這個基金沒有了股票的分紅，是否就不做慈善了？事實上，國際上的公益基金，為了保持行善的可持續(xù)性，皆有規(guī)避風險的天然嗜好。他們不會只持有一類股票，把所有的雞蛋都放到一個籃子里是非常危險的。其二，因為其對福耀玻璃的過度依賴，也令人對這一慈善基金的開放性表示懷疑，也就是說，其未來允不允許其他資金進來，這些資金進來之后，又該如何協(xié)調(diào)與福耀玻璃之間的關系。顯然，一個真正獨立的民間慈善基金，首先需要獨立的財務，而這是曹德旺先生的基金所缺乏的。

    盡管存在著種種不足，曹德旺的捐股行為，在當下的中國仍然具有開創(chuàng)性意義。對富人來說，這是一個如何處理自己財產(chǎn)與事業(yè)的好辦法，由曹德旺開路，必然會引起其他的富豪效仿。因而，這會激勵更多的富豪投入到慈善事業(yè)當中來。這類民間慈善組織的增多，一是倒逼政府在慈善事業(yè)、救災、民生等方面的投入，二是讓政府看到社會力量積極陽光的一面，從而有利于NGO組織的進一步發(fā)育。這對于國家強大而社會弱小的當代中國來說，尤其具有現(xiàn)實意義。中國的社會力量之所以不夠強大，很重要的原因是社會以分散的個體形式存在，缺乏組織。民間慈善組織所起到的作用，正是在政府之外凝聚人心。所以，曹氏基金倘能開成，就善莫大焉。